As eleições de 2022 deixaram um rastro pouco discutido fora dos tribunais: o uso generoso de dinheiro público em campanhas que nunca deveriam ter existido.

Candidaturas barradas pela Justiça Eleitoral consumiram recursos do fundo eleitoral como se a inelegibilidade fosse apenas um detalhe burocrático, e não um impeditivo legal.

No Distrito Federal, o estelionato ganhou contornos emblemáticos.

Dois ex-governadores, José Roberto Arruda (PSD) e Agnelo Queiroz (PT), tiveram suas candidaturas a deputado federal indeferidas às vésperas da eleição, após campanhas estruturadas, publicidade ativa e despesas já quitadas com recursos públicos.

O dinheiro foi gasto.  A conta, como sempre, é paga pelo contribuinte.

Os números nacionais mostram que o problema não é pontual. Em 2022, mais de 1.800 candidaturas foram indeferidas, muitas delas após meses de campanha “sub judice”.

Nesse intervalo, candidatos recorreram, apareceram em debates, pediram votos e consumiram verbas do Fundo Especial de Financiamento de Campanha, que distribuiu quase R$ 5 bilhões naquele ano.

O que chama atenção é que o estelionato político não apenas persiste como se normalizou. No DF, Arruda, inelegível até 2032, diz estar no jogo, enquanto a ministra Carmem Lúcia, do Supremo Tribunal Federal, não colocar a última pá de cal sobre ele.

Faz campanha aberta para o governo local, bancada com o dinheiro do PSD, que sai do bolso do coitado do cidadão contribuinte.

A mensagem implícita é simples: primeiro se faz campanha, depois se vê se a lei permite. Até lá, o eleitor é convidado a acreditar e a pagar a conta.

A legislação atual tolera esse risco calculado. As punições chegam tarde, quando chegam. O dano, porém, é imediato: recursos públicos evaporam e o eleitor é induzido ao erro.

Enquanto não houver regras que impeçam candidaturas inviáveis de acessar dinheiro público, a engrenagem continuará girando.